View Full Version : ideale Disk/LUN-Größe für I5/OS (im SAN mit VIOS)
Ich hab irgendwo mal ne Art Übersicht gefunden, daß man für den LIC mindestens 70GB braucht, und gehört habe ich daß man nicht über 200GB pro LUN gehen soll. Ebenso 6 Platten pro LPar mindestens.
Aber ich finde das nicht mehr wieder bzw. ich hätte gerne auch mal was "offizielles" von IBM, vllt ein Redbook und/oder ne Anleitung wie man die ideale Größe findet.
Kann mir da bitte mal jemand weiterhelfen?
Das mit den 70 GB steht hier. (http://www-01.ibm.com/support/knowledgecenter/ssw_ibm_i_72/rzaq9/rzaq9rfLoadsourcesize.htm)
Ja, das passt, das habe ich damals in Verbindung mit einem Ersetzen der LIC-LUN herausgefunden. Danke.
Jetzt fehlt mir nur noch ein Tipp wie ich 7TB auf ausreichend LUNs verteile, damit die Disk Utilisation nicht mehr so hoch ist.
holgerscherer
31-07-14, 08:53
Ja, das passt, das habe ich damals in Verbindung mit einem Ersetzen der LIC-LUN herausgefunden. Danke.
Jetzt fehlt mir nur noch ein Tipp wie ich 7TB auf ausreichend LUNs verteile, damit die Disk Utilisation nicht mehr so hoch ist.
Was für eine Infrastruktur hängt denn dahinter? 70G oder 140G LUNs sind schon mal ganz nett. Aber - wie viele I/O-Adapter? Geschwindigkeit? Hauptspeicher? CPU-Kapazität vom VIOS?
-h
20x 350GB, je 10LUNs auf 2 virt. SCSI-Adapter. Ich denke das ist zuviel. zuwenig Plattenarme.
Aber bevor ich ne Veränderung hier politisch durchsetzen kann brauche ich Fakten von IBM, quasi etwas schwarz auf weiß mit dem ich hausieren gehen kann.
CPU und Ram haben wir genug. Der Vios langweilt sich.
AS400.lehrling
05-08-14, 21:41
Wenn du einen Umstieg auf SSD durchsetzen kannst, brauchst du dir um die Optimale Disk Größe keine Gedanken mehr zu machen.
SSD haben 0 Mechanik die "aus bremst" :D
Wo man noch die IBM Studie findet weiß ich leider auch nicht, war aber sehr Interessant das der längere Armweg bei Größeren Platten einen erheblichen Zeit mehraufwand verursacht.
Gruß AS400.lehrling
Bei unserer Konfiguration macht mir definitiv nicht die Hardware sorgen, sondern die gesamte Puffergröße, die durch die virtuellen Plattenarme, bzw. durch die Anzahl der LUNs definiert wird. Der Lpar wird ja eine LUN nur suggeriert. Wenn man jetzt die Anzahl der LUNs erhöht, dann erhöht sich auch die Puffergröße.
holgerscherer
06-08-14, 09:19
Bei unserer Konfiguration macht mir definitiv nicht die Hardware sorgen, sondern die gesamte Puffergröße, die durch die virtuellen Plattenarme, bzw. durch die Anzahl der LUNs definiert wird. Der Lpar wird ja eine LUN nur suggeriert. Wenn man jetzt die Anzahl der LUNs erhöht, dann erhöht sich auch die Puffergröße.
Die Diskussion habe ich vor Monaten schon mal gelesen - die Optimierungsroutinen von IBM i sind auf mehr als eine Platte ausgelegt, 6 sollten es mindestens sein bei Performance-Fragen...
Wer Zeit hat, kann hier mal reinlesen:
http://www-03.ibm.com/systems/resources/systems_i_Virtualization_Open_Storage.pdf
-h
Das Dokument habe ich schon durchgelesen. Steht auch keine Empfehlung drin, geschweige irgendwelche Faustregeln.
Letztlich ist das eine I/O-Frage. Ideales Tool wäre da Disk Magic, welches aber nur IBM-Partnern zur Verfügung gestellt wird.
Damals ist das System sicherlich entsprechend kalkuliert aufgesetzt worden, aber keiner hat bedacht daß unsere IO-Last so sehr steigt.
holgerscherer
06-08-14, 17:01
Damals ist das System sicherlich entsprechend kalkuliert aufgesetzt worden, aber keiner hat bedacht daß unsere IO-Last so sehr steigt.
Vermutlich hat Euch keiner gefragt, und Ihr habt nix gesagt ;-)
Sowas ist immer sehr individuell, die IBM ist da weg von pauschalen Empfehlungen
(früher... da gab es noch die guten Hinweise, dass eine 890er im Vollausbau gerne mehrere hundert Platten mit entsprechender Anzahl Controller hätte). Heutzutage gibt es da nichts mehr, auf den man jemanden fest nageln kann. Würde ich auch nicht mehr machen, ohne tagelang die aktuelle Last zu analysieren und dann eine gute Schätzung über 100% Wachstum auf 2 Jahre einzukalkulieren.
Wenn der Plattenplatz nicht das Problem ist, und die IOs die Festplatten ausbremsen, ist es wirklich überlegenswert, ein paar SSDs einzubauen. Die IO-Last dürfte nicht auf alle Objekte laufen, sondern auf eine ausgesuchte Menge. Und die dann vom Betriebssystem auf SSDs schieben lassen...
-h