Argumente für den Einsatz der AS

[srcdbgr]

Meine persönliche Erfahrung zu diesem immer wieder interessanten Thema:

Da bei Investitionen über Geld gesprochen wird, ist es i.d.R. müßig, über die Stabilität und Sicherheit der AS/400 zu reden. Diese Argumente ziehen bei einem Entscheidungsträger - der ja üblicherweise betriebswirtschaftlich denkt - nicht, sie sind zu abstrakt und er kann sich darunter nichts oder nur wenig vorstellen.

In Argumentationen für oder wider eine AS/400 hat es sich daher immer gelohnt, das Thema durch Einsatz einer Menge Gehirnschmalz in eine möglichst umfassende Kostenanalyse auf die betriebswirtschaftliche Ebene zu heben.
Wie schon weiter oben gesagt wurde, ist dabei die individuelle Situation ausschlaggebend.

Neben den bereits genannten Faktoren hat sich für mich immer wieder gezeigt, dass ein ganz gutes Argument der "potentiell entgangene Gewinn" ist. Da es sich aber bei solchen Zahlen um Schätzungen handelt, ist es wichtig, dass diese Schätzung von hoher Qualität ist.

Das erreiche ich regelmäßig damit, dass ich mir die zur Schätzung notwendigen Zahlen:
- Jahresumsatz vor Steuern vergangenes Jahr
- geplanter Umsatz laufendes Jahr und Folgejahr
- Reingewinn vergangenes Jahr
- geplanter Reingewinn aktuelles und folgendes Jahr
- Anzahl Mitarbeiter
- Lohngesamtkosten
- Sachkosten
- Softwarekosten
- Lizenzkosten
- Wartungskosten
- Kapitaldienst und Zinsaufwendungen
- Leasingkosten sofern vorhanden
- Auszüge aus der Anlagebuchhaltung
- Zu/Abschreibungen
- Anteil Fremdkapital an Gesamtkapital
- etc. etc.
aus der Buchhaltung bzw. dem Rechnungswesen beschaffe. Damit schlage ich auch drei Fliegen mit einer Klappe:
1. Gute und verläßliche Zahlen.
2. Gute Akzeptanz der Zahlen, da sie aus dem eigenen Betrieb und nicht aus einer "Werberschrift" stammen.
3. ich gewinne "Mitstreiter", die nicht aus dem technischen Bereich, sondern aus dem Bereich der Unternehmenssteuerung kommen. Deren Argumente sind für Vorstände und GF immer leichter verständlich.

Darüber hinaus beschaffe ich mir die im Unternehmen bekannten Ausfallzeiten der betrachteten Maschinen. Sind solche Zeiten nicht bekannt, nehme ich die Zahlen der Hersteller (ok ok hier muss ich dann doch auf "Werbung" zurückgreifen). Anhand obiger Zahlen kann ich diese Zeiten in Kosten darstellen.

Das Ganze packe ich dann in eine möglichst vollständige ROI-Analyse, bilde je nach Bedarf die benötigten Kennzahlen. Mit diesen Kennzahlen lässt sich hervorragend argumentieren (und in Alternativszenarien spielen), da sie ja über die zugrunde liegende ROI-Analyse die betriebswirtschaftlich relevanten Faktoren repräsentieren. Durch Bildung der verschiedenen Szenarien und Betrachtung der Szenarien im ROI-Schema finde ich dann den potentiell entgangenen Gewinn.

Das ganze lässt sich dann in Tabellen und Grafiken für Entscheidungsträger verständlich aufbereiten. Nebenbei erlangt man so eine recht gute Kenntnis der eigenen aktuellen Situation.

Zugegeben, das Verfahren ist beim ersten Mal recht zeitaufwendig. Aber es lohnt sich und man kann das einmal erstellt Schema immer wieder verwenden und anpassen.

[BenderD]

Hallo,

einfache Antworten hierzu sind (fast) immer falsch, egal ob das Zweckpropaganda (von IBM pro, oder von M$ contra, oder von wem auch immer) ist oder auch keine.

Wie Baldur schon ausführt, muss man das immer als Gesamtes System aus Hardware und Software sehen und aus dieser Sicht muss ein Wechsel der Plattform wohl bedacht sein, ob man nicht verdeckte Kosten übersieht (Ausbildung von Mitarbeitern, Reibungsverluste während der Umstellung etc.). Viele Umstellungen stellen sich im Nachhinein als teurer heraus, als man sie vorher veranschlagt hatte.

Grundsätzliche technische Argumente für oder gegen eine bestimmte Plattform sind immer mit Vorsicht zu genießen (und auch deshalb nicht überzeugend), wenn es solche gäbe, dann wäre die betreffende Plattform entweder vom Markt verschwunden - oder eben die anderen.

Oft sind solche Argumente platte Reklame (die AS400 das sicherste System der Welt) oder Antireklame (Windows stürzt immer ab), manchmal mag der Fuchs keine Trauben (oder der AS400 Freak keine GUIs), weil seine Beine zu kurz sind; manchmal werden Äpfel nicht vermisst, weil man nur Birnen kennt (Eine AS400 kann man hervorragend spiegeln); manchmal wird ein hässliches Entlein (RPG) als stolzer Schwan verkauft, obwohl es dem jugendlichen Alter bereits entwachsen ist und niemals zum Schwan werden wird.

Sehe es doch einfach mal so: bringe dich in die Diskussion ein, wenn das geht, damit nichts übersehen wird; wenn dann eine Entscheidung fällt, eventuell auch gegen eine AS400 (wenn es wirklich um den Produktionsbereich geht nicht ganz unwahrscheinlich), setze dich dafür ein, dass es klappt. In einem Wechsel kann auch für einen betreuenden Mitarbeiter eine Chance liegen sich weiter zu entwickeln - und wenn jemand seinen Job im AS400 Bereich gut gemacht hat, dann braucht er sich keine übertriebenen Sorgen machen, dass er woanders nicht mitkommt.

mfg

Dieter Bender

Hallo! Unsere Firmenleitung möchte aus Kostengründen im Produktionsbereich weg von der As400 und auf Windows-Server umsteigen. Ich habe da ziemlich Bauchweh, aber das Argument, daß die AS viel stabiler läuft und sicherer ist als ein Windows-Server scheint nicht zu reichen. Kann mir wer von euch noch andere Vorteile sagen?
Danke!