Useropen vs open

[Robi]

ach so, nein nein.
Es dient keinerlei 'logischen' Verarbeitung

N40 exsr opn01
N40 seton 40

div. If bestimmungen die dann zu einem open führen
alles sequentiell, keine Schleife o.ä.
selbst die vorhandenen SR's werden in 80 % aller Fälle nur ein mal gerufen.
Und zum Schluß

40 exsr close01
abfrage von div. Bezugszahlen und ein entsprechender close,
seton lr


das wars

[RobertMack]

das wars

...solange in keiner der SR ein QCMDEXC mit OVRDBF drin ist

[Pikachu]

N40 seton 40

Der ist ja cool.

[BenderD]

... der Hauptunterschied ist der Zeitpunkt des öffnens!!! das wird insbesondere dann spannend, falls so ein open auf den Hammer rennt, bei user controlled passiert das erst und nur dann, wenn das Programm am open vorbei fliegt, bei automatischem öffnen unmittelbar beim Programmstart.
D.h. der UC ist genauer, man kann noch auf ein Problem reagieren.
@Performance: über was man alles nachdenken kann (Kopf schüttel), so ein open passiert im allgemeinen einmal und dauert in der Größenordnung Milli Sekunde...

D*B

[holgerscherer]

Der ist ja cool.

Jürgen, hast Du nie Assembler programmiert? Dagegen ist das ja klar strukturiert ;-)

Irgendwo habe ich noch Ausdrucke aus C64er Zeiten (1024Byte Assembler Wettbewerbe), da bestand 3/4 des Codes aus Eigenmanipulation, und trotzdem ist eine 3D-Grafik bei rausgekommen.

Ungefähr so schreiben heute noch Leute RPG...

-h

[Robi]

Ungefähr so schreiben heute noch Leute RPG...

Ich hoffe nicht!

aber Pgmme 1986 das Leben erblickten und seiher max 15 mal geändert wurden ...
die haben solchen Code

Gruß
Robi

[Pikachu]

Ich hab doch nur gemeint, daß ein einfaches SETON 40 anstelle eines N40 SETON 40 genügt hätte.

[BenderD]

... wenn man Bezugszahlen nicht unnütz anmacht, dann halten sie länger (das ist wie bei Glühbirnen) und man spart überdies Strom, noch nie was von green IT gehört?

D*B

Ich hab doch nur gemeint, daß ein einfaches SETON 40 anstelle eines N40 SETON 40 genügt hätte.