SQL ... where feld in(:invar)

[Robi]

@beide

Ich dachte halt, ich könnte das System überlisten.
ca. 30 Variablen definieren... hm, nicht wirlich.

Hab nun dynamisches sql drin. geht auch. Sind halt nur mehr Zeilen code.

Schade eingentlich.

Danke
Robi

[malzusrex]

@beide

Sind halt nur mehr Zeilen code.

Schade eingentlich.

Danke
Robi

Es gab mal Zeiten, da war jede Zeile Code bares Geld

[Robi]

Einige Zeilen mehr, die der lesbarkeit dienen, sind immer willkommen. Kommentare die das Problem beschreiben und nicht den RPG Befehl

C       key         chain datei                      datei lesen

sind auch gewünscht.

aber SQL im RPG, erst recht ohne /free, und das wilde zusammenbasteln des Strings verunstalten machmal eine Source.
Das versuchen wir zu vermeiden.

[Chris.jan]

30 Variablen? Warum so kompliziert.
Das sind doch Werte die man einfach in eine Datei schreiben kann und dann mit einem JOIN verknüpfen kann.

[Robi]

Ja Natürlich.
Nur wirds dann noch komplizierte und langsamer.

Die Werte werden erst zur Laufzeit bekannt und sind fast immer anders.
Ich müßte also in Lauf 1 die Datei mit den Werten erzeugen und in Lauf 2 hoffen das sie noch gelten (ok, das ist warscheinlich in 99,99 % der Fälle so)

In meinem Bsp.: (So gehts halt nur nicht)
eval invar = '100'
:loop bis ...
sql
verarbeitung
eval invar = %trim(invar) + ', ' + char(Feld
)
endloop

Robi

[Chris.jan]

Ein select where in() ist mit Sicherheit nicht schneller als ein Join. Notfalls richtet man noch nen dauerhaften Index ein, wenn man das Ganze zusätzlich beschleunigen will.
Aber von außen ist es auch schwer da eine Einschätzung zu machen was da jetzt kompliziert ist oder nicht und wo man da den besten Lösungsansatz vornimmt.
Wohlmöglich sollte man der Datenbank einfach einen fertigen Wert verpassen, damit das Count obsolete wird. Das ist meist noch am besten für die Performance.

[Fuerchau]

Ein IN(...) mit Konstanten statt "Select" ist sicherlich schneller als ein Join, der ja einen zusätzlichen Zugriff bedeutet.

[Pikachu]

Es gab mal Zeiten, da war jede Zeile Code bares Geld

Macintosh Stories: -2000 Lines Of Code

[holgerscherer]

Sind halt nur mehr Zeilen code.
Schade eingentlich.

Lieber mehr Zeilen Code - die man vielleicht auch besser lesen kann - als ein überlistetes System. Sonst überlistet das System Dich beim nächsten Update ;-)

-h