Umstellung DDS auf DDL, Datum- und Zeitformat macht Probleme

[BenderD]

Noch ein Nachtrag zur View als DS.
Hier hat man leider doch beim Datum ein Problem.

... muss ich auf meine alten Tage nochmal in den längst überwundenen Huddel eintauchen...


A R RECORD
A DATEUR L DATFMT(*EUR)
A DATJUL L DATFMT(*JUL)
A DATISO L DATFMT(*ISO)
A DATSTD L
************************************************** *****
d dates e ds extname(dates)
*---------------------------------------------------------
* Datenstruktur . . . . . . : DATES
* Externes Format . . . . . : RECORD : DSTERNB1/DATES
*---------------------------------------------------------
D DATEUR 10D DATFMT (*EUR.)
D DATJUL 6D DATFMT (*JUL-)
D DATISO 10D DATFMT (*ISO-)
D DATSTD 10D DATFMT (*ISO-)


jetzt nochmal Klartext, so von Dieter zu Dieter:

Tut mir leid, richtig leid tun tut ihr mir nicht wirklich, das was ihr da habt, ist der Fluch der bösen Tat.

- da werden ohne große Not Programme gleich im Paket geändert und dabei werden Deklarationen, von denen man nicht einmal genau weiß, wo sie alle drinstecken geändert. Da werden unter gleichem Namen aus Äpfeln Birnen. Dann lässt man das ohne große Verifikation mal in Produktion fliegen und ändert dabei fleißig weiter. Wenn ich das richtig verstanden habe, hat man selbstverständlich nicht einmal alles betreffende neu gewandelt, geschweige denn neu gebunden, sondern sich vermutlich auf handgesetzte Signaturen und Binder language verlassen (hätte man nämlich neu gewandelt und gebunden, wäre der Murks zumindest bei den SRVPGMs aufgefallen).

Mildernde Umstände sehe ich einzig darin, dass es da "Experten" gibt (in größerer Zahl und durchaus rennomierte) die genau diesen Unfug in Schulungen erzählen, in Artikeln verbreiten und in Foren empfehlen. Mir wäre dies nicht passiert, da bin ich absolut sicher - auch wenn ich mir selber nur selten wirklich traue!!!

Um das Kind wieder aus dem sprichwörtlichen Brunnen zu holen empfehle ich:
- als erstes alles komplett neu binden, dann sollten euch schon mal die SRVPGMs um die Ohren flliegen und dann kennt ihr erst mal das erste Paket an betroffenen Dateien.
- alle Programme mit Parameterschnittstellen ohne Verwendung von Prototypen, die externe Datenstrukturen beinhalten und früher als die Dateien gewandelt wurden abgleichen. Das lässt sich ein wenig automatisieren mit DSPPGMREF und DSPOBJD, sowie DSPFFD.

D*B

[Fuerchau]

"Mildernde Umstände sehe ich einzig darin, dass es da "Experten" gibt (in größerer Zahl und durchaus rennomierte) die genau diesen Unfug in Schulungen erzählen, in Artikeln verbreiten und in Foren empfehlen."
Dem kann ich nur zustimmen (auch wenn da nun wieder jemand sauer wird und sich in R... beschwert).

[andreaspr@aon.at]

Im Forum gibt es viele Leser und und ihr sollt wissen, dass viele hier, die Art und Weise wie ihr zwei über andere herzieht nicht OK finden!
Ich dachte, das hättet ihr auch schon in den früheren Beiträgen schon erkannt. Dem scheint nicht so.
Was mich bei dem ganzen am meisten stört, ist dass die Qualität des Forums auch sehr darunter leidet.
Wir können ja gern mal eine Abstimmung machen (z.B. "Umgang mit anderen"), falls euch die bisherigen Feedbacks zu wenige sind.

[Fuerchau]

Nun, Dieter kennt das von seinen Kunden und auch ich muss dann schon ab und an mal etwas gerade biegen was entweder falsch verstanden wurde oder eben auch falsch vermittelt wurde.
Auch wenn man sich aus R... Rückversicherungen holt, so scheint es, dass auch dort nur mit Wasser gekocht wird und die Leute eben nicht alles wissen (können).
Das Problem ist dann leider, dass das aber als einzige Wahrheit dargestellt wird.
Und glaubt mir, ich habe schon viel ausprobiert und festgestellt wie das System funktioniert und das hat sich in großen Teilen seit V2 nicht geändert (da ja die Kompatibilität erhalten geblieben ist).
Da kann man dann mal (leider) im Ton etwas ärgerlich werden, aber wenn man was falsches propagiert wird es nicht durch ständige Wiederholung richtiger.

Was genau dieses Thema angeht, so habe ich schon des öfteren um einen Gegenbeweis gebeten, der jedoch bisher ausgeblieben ist.
Und ich bin halt jemand, der etwas falsches nicht einfach so stehen lassen kann.

Für den Ton bitte ich (wie schon einmal) um Entschuldigung.

[BenderD]

Im Forum gibt es viele Leser und und ihr sollt wissen, dass viele hier, die Art und Weise wie ihr zwei über andere herzieht nicht OK finden!
Ich dachte, das hättet ihr auch schon in den früheren Beiträgen schon erkannt. Dem scheint nicht so.
Was mich bei dem ganzen am meisten stört, ist dass die Qualität des Forums auch sehr darunter leidet.
Wir können ja gern mal eine Abstimmung machen (z.B. "Umgang mit anderen"), falls euch die bisherigen Feedbacks zu wenige sind.

... ich verbitte mir solche unbelegten persönlichen Angriffe - in Deinem Alter war ich entschieden höflicher!

[ILEMax]

Ich finde (bin ja nicht betroffen) den Ton nicht schlimm. Eher erheiternd. Und das sich jemand aufregt weil, seiner Meinung nach, und oft warscheinlich unter einem anderen Kontext, jemand 'falsche' vorgehensweisen propagiert, finde ich ok. Macht doch jeder irgendwie. Und solange es nicht persönlich wird ...
Weiter so!
Der ILEMax
(der hier ab und an noch was neues lernt ...)

[andreaspr@aon.at]

Ich finde (bin ja nicht betroffen) den Ton nicht schlimm

Genau. Man muss sich nur in jene hinein versetzen DIE betroffen sind.

Der ILEMax
(der hier ab und an noch was neues lernt ...)

Und das mein ich mit Qualität.
Bei diversen Veranstaltungen (Common, IBM, ...) höre ich immer mehr, dass die Leute, Probleme nur noch seltener Posten, da sie keine Lust drauf haben zu hören was sie alles falsch machen und wie "dumm" man doch gewesen sein muss. Das Wissen sie meist selbst schon.

Ich lerne auch immer wieder was neues dazu.
Deshalb interessieren mich ja auch Probleme der anderen und will auch weiterhin so viel lesen können wie möglich.

[Fuerchau]

Ich gebe mir auch redlich mühe.
Aber ich bin doch auch häufig erstaunt, dass
- entweder die Suchfunktion des Forums nicht funktioniert
- die Einträge des Forums in Google nicht gefunden werden
- die Suchfunktionen nicht verwendet werden
Denn immer wieder stelle ich zumindest fest, dass sich Themen häufig wiederholen.

[andreaspr@aon.at]

Danke Baldur! Und ja, auch da kann ich mich teilweise hineinversetzen.

[BenderD]

Und das mein ich mit Qualität.
Bei diversen Veranstaltungen (Common, IBM, ...) höre ich immer mehr, dass die Leute, Probleme nur noch seltener Posten, da sie keine Lust drauf haben zu hören was sie alles falsch machen und wie "dumm" man doch gewesen sein muss. Das Wissen sie meist selbst schon.

Das mit den Fragern bringt mich zum überlegen, vielleicht war ich zu vornehm und habe den Sack geprügelt und den Esel gemeint. Lieber Namensvetter in Wirklichkeit seid ihr natürlich an eurem Problem nicht schuld - ihr habt euch auf die Empfehlungen anderer verlassen und es war ja nicht nur Birgitta, eine aus gutem Grund anerkannte Kollegin (und das meine ich wirklich und ehrlich), die global empfohlen hat, alles und jedes . ohne wenn und aber - von DDS nach DDL zu migrieren und ihr seid dem gefolgt. Auch Experten können sich irren - auch ich habe mich schon geirrt und kann mich auch an postings von mir erinnern, die mit hier irrt Baldur beginnen. Und bei den Empfehlungen sich den rebind zu ersparen, erinnere ich mich an Namen wie Scott Klement und Jon Paris, um nur wenige zu nennen. Was ich ein wenig vermisse, ist eine Prise Asche auf das eigene Haupt, von denen, die hier Empfehlungen gegeben haben, die nicht völlig bis zum Ende gedacht waren.

Ich finde es mutig, dass ausgerechnet Du, Andreas Dich auch noch bei diesem Thema, hier über Qualität äußerst - Du machst doch auch Schulungen über SQL, was erzählst Du denn Deinen Teilnehmern so über die Migration von DDS zu DDL?

D*B

[dschroeder]

Die Diskussion wird ja immer interessanter :-)

Nur zur Klarstellung: Wir haben hier kein AKUTES Problem. Alle Anwendungen laufen wie immer. Ich hoffe auch weiterhin, dass wir hier bei uns nicht blindlinks in eine Katastrophe laufen.

Mein Problem ist, dass sich die Programmierer wegen der angesprochenen Datumsproblematik bei Programmänderungen oder Neuprogrammierungen jedesmal Gedanken machen müssen, aus welcher "Quelle" (DDS oder DDL) eine Datenstruktur stammt, die sie verwenden wollen. Diese Problematik habe ich natürlich bereits an alle Programmierer gemeldet und man könnte das Problem damit als gelöst betrachten.

Ich (bzw. wir) suchen aber natürlich nach besseren Lösungen. Wir werden aber mit Sicherheit neue Dateien weiterhin mit DDL erstellen. Allein schon, um autogerated Keys verwenden zu können. Das Umstellen bestehender DDS-beschriebener Dateien auf DDL werden wir aber erstmal nicht forcieren. Dazu hat mir diese Diskussion auch eine gewisse Entscheidungshilfe gegeben. Es spricht ja anscheinend nichts dagegen, funktionierenden Strukturen beizubehalten, solange sich keine Änderungsnotwendigkeit ergibt.

Die Vorschläge, die gemacht wurden, werden wir uns auf jeden Fall genauer ansehen.

[mk]

Hallo,

ich lese gerne und viel in diesem Forum und schätze alle Beiträge.
Insbesondere die kontroversen Diskussionen sind mir willkommen
weil man dadurch eine weitere Sicht auf die Dinge bekommt.

Gruß an *ALL