CPYSPLF unterschiedliches Verhalten im Batch und interaktiv

[Pikachu]

Ende 2016 gabs wohl eine Änderung "Parameter verlängern".
Wurden auch alle geänderten Programme aufs Kundensystem kopiert?

Je nach Aufruf aus einem COBOL-PGM

WRK-EMAIL-INTERN-MAILADDI PIC X(200).
WRK-EMAIL-INTERN-PGM PIC X(10).

CALL 'LEACDTZET' USING WRK-EMAIL-INTERN-MAILADDI
WRK-EMAIL-INTERN-PGM



oder aus einem CL-PGM

DCL VAR(&MADDI) TYPE(*CHAR) LEN(200)
DCL VAR(&MPGM) TYPE(*CHAR) LEN(10)
CALL PGM(LEACDTZET) PARM(&MADDI &MPGM)

[nico1964]

Ende 2016 gabs wohl eine Änderung "Parameter verlängern".
Wurden auch alle geänderten Programme aufs Kundensystem kopiert?

Hallo,

ich installiere immer alle Programme, da ich in allen die eine oder andere kleine Adaptierung auf Grund neuer Anforderungen machen musste.

Daher sind auf Test- und Produktivsystem die Objekte auf gleichem Quellcode basierend gewandelt und verschickt.

[Fuerchau]

Nun, der obige Hinweis kann da durchaus schon mal geprüft werden.
Bekommt ein Programm einen kürzeren Parameter als es erwartet, überschreibt dieses durchaus Daten, die hinter dem übergebenen Inhalt liegen können.
Denn schließlich darf sich jedes Programm darauf verlassen, dass es den Platz des Parameters vollständig verwenden darf.
Dadurch kommt es aber durchaus zu Überschreibungen anderer Inhalte, an denen aber auch schon mal Pointer stehen könnten. Werden diese nun zerstört, kommt es durchaus später zu Ungereimtheiten wie MCH3601.