with und left outher join

[Fuerchau]

In deinem Link finde ich aber genau diese Definition nicht.
Entweder "a, b, c" oder "a join b join c".
V5R4 war ja auch vor (gefühlten) 20 Jahren.

Ich meine Birgitta hat dazu mal irgendwo den Link mit entweder/ohne.

Das Problem dürfte die inzwischen erhebliche Komplexität der Join-Möglichkeiten sein die eine Kombination der Alt- und Neuvariante nicht mehr zulässt.

Aber ist es letztlich nicht egal wo es steht, wenn der Syntaxprüfer es einfach nicht mehr zulässt?

[BenderD]

In deinem Link finde ich aber genau diese Definition nicht.
Entweder "a, b, c" oder "a join b join c".
V5R4 war ja auch vor (gefühlten) 20 Jahren.

... das ist nur die falsche Stelle. Auf Seite 711 der SQL Reference V7R3 ist das erweiterte Syntax Diagramm für den mix zwischen old style und ANSI SQL join und gehen tut das auch.

[Pikachu]

Steht aber drin:

FROM table-reference, table-reference, ...
table-reference kann unter anderem sein: joined-table
joined-table ist z.B.: table-reference join table-reference on ...

Egal ist es nicht, es könnte ja ein Fehler im Syntaxprüfer sein. :-)

In deinem Link finde ich aber genau diese Definition nicht.
Entweder "a, b, c" oder "a join b join c".
...
Aber ist es letztlich nicht egal wo es steht, wenn der Syntaxprüfer es einfach nicht mehr zulässt?

[Fuerchau]

from C, a
left outer join b on c.feld = b.feld

Dann ist es ggf. ein Hierarchieproblem und folgendes könnte dann gehen:

from C
left outer join b on c.feld = b.feld
, a
where ...

durch den Cross-Join auf a, der erst durch where wieder eingeschränkt wird.
Aber wie Dieter schon sagt, dies wird dann nur noch schwer nachvollziehbar.