Aber das ist inzwischen nicht mehr mein Problem.
Die Instead-Trigger sollen verwendet werden um Daten einem SQL-Server per Linked Server zur Verfügung zu stellen.
D.h., auf der AS/400 gibt es eine View, die per View im SQL-Server zur Verfügung gestellt wird (Schnittstelle zu einem Stapler-System im Lager).
Da diese partuot die Daten löschen wollen die sie verarbeitet haben, haben wir ebenso auf den SQL-Server einen Instead-Of-Trigger definiert, der dann den Delete als Call zur AS/400 durchrouten sollte.
Dies scheitert leider an dem blöden SQL-Server, da der bestimmte Syntax erfordert.
Vom Ablauf macht der SQL-Server erst mal einen Select mit Satzsperre!
Anschließend läuft mein Instead-Of, der einen Status zum Verbergen des Satzes in der View setzen sollte.
Leider läuft der nun auf eine Satzsperre so dass der Update nicht durchgeführt werden kann.
Schaut man sich den Job an, so findet man genau 2 DFTACTGRP's (Id 1 und ID 2).
In ID 1 laufen die Systemprogramme, also auch QSQxxx und die Satzsperre wird von ID 1 gehalten.
In ID 2 laufen alle Nicht-System-Programme, also in einer anderen ACTGRP.
Somit kann ich die Satzsperre nicht umgehen um die Informationen zu schreiben.

Alternativ wollte ich es mit einem Instead-Insert versuchen.
Da allerdings der SQL-Server in einem Trigger bereits eine Transaktion gestartet hat, will er eine "Distributed Transaction" zur AS/400 initiieren, was diese allerdings wiederum ablehnt.

Fazit:
Der Ablauf wird nun über Tabellen im SQL-Server gelöst mit einem Java-Programm, dass eben alle paar Sekunden die Aktionen zwischen SQL-Server und AS/400 synchronisiert.
Eigentlich nicht das, was ich wollte.