Performance-Collection und Einfluss auf die System Performance

[franz77]

Hat hier Niemand Infos für mich?

[andreaspr@aon.at]

Grundsätzlich wirkt sich ja das Sammeln von Performance Daten immer irgendwie negativ auf das System aus.
Da muss man sich halt am jeweiligen System herantasten, wie oft und wieviele Daten gesammelt werden dürfen, damit es keine Performance Probleme.
Wait-Zeiten beim Schreiben auf die Disk könnte auch darauf hindeuten, dass die Blockgröße der Disks unterschiedlich mit dem im OS sind.
Das Problem hatte ich mal.
Hatten Platten über ein VIOS konfiguriert, die eine andere Blockgröße hatten, als das OS400.
Im VIOS waren sie etwas kleiner als im OS400.
Beim Lesen gab es keine Probleme, da der Block im OS400 ja eh größer war.
Nur beim Schreiben gab es immer wieder Wartezeiten weil die Blockgröße im VIOS eben etwas kleiner war und es mehrere IOs benötigt hat.
Ist ein bekanntes Problem bei IBM.
Wir haben dann vom VIOS auf IBM i Host Partition umgestellt. Damit war das Problem gelöst.

lg Andreas

[holgerscherer]

Wir haben dann vom VIOS auf IBM i Host Partition umgestellt. Damit war das Problem gelöst.

Das dürfte aber nicht an der Blockgröße gelegen haben (weil der Versatz 522>512 gleich bleibt), Du hast also immer 9 I/Os für 8 Blöcke von der i. Vermutlich hat die Host-LPAR interne oder direct attached Disks?

-h

[andreaspr@aon.at]

Das dürfte aber nicht an der Blockgröße gelegen haben (weil der Versatz 522>512 gleich bleibt), Du hast also immer 9 I/Os für 8 Blöcke von der i. Vermutlich hat die Host-LPAR interne oder direct attached Disks?

-h

In diesem Fall war es definitiv ein Block-Size Problem.
Hatten viele Analysen mit IBM damals. Hatte Monate gedauert, bis es endlich vollständig aufgeklärt werden konnte.
Am Ende gabs dann die Antwort: Ja, das ist ein bekanntes Problem, dass viele haben, auch wenn die meisten es gar nicht wissen.

[holgerscherer]

In diesem Fall war es definitiv ein Block-Size Problem.
Hatten viele Analysen mit IBM damals. Hatte Monate gedauert, bis es endlich vollständig aufgeklärt werden konnte.
Am Ende gabs dann die Antwort: Ja, das ist ein bekanntes Problem, dass viele haben, auch wenn die meisten es gar nicht wissen.

Nu, eigentlich ist das kein Problem, sondern bekannter Nachteil im Design, wenn man 512b Storage für IBM i verwendet. Das weiss sogar die IBM und schreibt das in ihre Performance manuals - hat dort wohl auch nicht jeder gelesen. Und wie ich schrieb: mit IBM i hosted on i ist das Problem das gleiche. Der Unterschied ist nur, daß i on i etwas flotter ist, wenn die Host-LPAR mit internen Platten und einem brauchbaren Controller gesegnet ist im Vergleich zu beispielsweise einem 8GBit-FC-SAN, das schlechtere Schreiblatenzen hat - vielleicht sogar noch in Verbindung mit Metromirror...