Performance-Collection und Einfluss auf die System Performance

[holgerscherer]

Wir haben dann vom VIOS auf IBM i Host Partition umgestellt. Damit war das Problem gelöst.

Das dürfte aber nicht an der Blockgröße gelegen haben (weil der Versatz 522>512 gleich bleibt), Du hast also immer 9 I/Os für 8 Blöcke von der i. Vermutlich hat die Host-LPAR interne oder direct attached Disks?

-h

[andreaspr@aon.at]

Das dürfte aber nicht an der Blockgröße gelegen haben (weil der Versatz 522>512 gleich bleibt), Du hast also immer 9 I/Os für 8 Blöcke von der i. Vermutlich hat die Host-LPAR interne oder direct attached Disks?

-h

In diesem Fall war es definitiv ein Block-Size Problem.
Hatten viele Analysen mit IBM damals. Hatte Monate gedauert, bis es endlich vollständig aufgeklärt werden konnte.
Am Ende gabs dann die Antwort: Ja, das ist ein bekanntes Problem, dass viele haben, auch wenn die meisten es gar nicht wissen.

[holgerscherer]

In diesem Fall war es definitiv ein Block-Size Problem.
Hatten viele Analysen mit IBM damals. Hatte Monate gedauert, bis es endlich vollständig aufgeklärt werden konnte.
Am Ende gabs dann die Antwort: Ja, das ist ein bekanntes Problem, dass viele haben, auch wenn die meisten es gar nicht wissen.

Nu, eigentlich ist das kein Problem, sondern bekannter Nachteil im Design, wenn man 512b Storage für IBM i verwendet. Das weiss sogar die IBM und schreibt das in ihre Performance manuals - hat dort wohl auch nicht jeder gelesen. Und wie ich schrieb: mit IBM i hosted on i ist das Problem das gleiche. Der Unterschied ist nur, daß i on i etwas flotter ist, wenn die Host-LPAR mit internen Platten und einem brauchbaren Controller gesegnet ist im Vergleich zu beispielsweise einem 8GBit-FC-SAN, das schlechtere Schreiblatenzen hat - vielleicht sogar noch in Verbindung mit Metromirror...