Hat jemand schon Erfahrungen mit IBM Bob Premium gesammelt?

[camouflage]

Hier mal kleines Beispiel von heute:
Ich musste heute für eine ganze Reihe von Feldern bestimmte Aufrufe codieren. Der 4 zeilige Code, den ich für jedes Feld schreiben musste, bestand aus einem fixen Teil und 3 variablen Werten:

Man muss mit der KI anfangen. Die Ideen kommen beim Arbeiten!

Naja, wie man's sieht. Wenn die KI wirklich schlau gewesen wäre, hätte sie dir einen Array mit einem Loop vorgeschlagen. ;-)

Immerhin, gibt es noch Hoffnung.

[Pikachu]

Jetzt macht eine KI einmal genau das was sie soll und schon ist es auch wieder nicht recht!?

Naja, wie man's sieht. Wenn die KI wirklich schlau gewesen wäre, hätte sie dir einen Array mit einem Loop vorgeschlagen. ;-)

Immerhin, gibt es noch Hoffnung.

[camouflage]

Jetzt macht eine KI einmal genau das was sie soll und schon ist es auch wieder nicht recht!?

Eben, darum bin ich ja auch hoffnungsfroh - noch.

[dschroeder]

Naja, wie man's sieht. Wenn die KI wirklich schlau gewesen wäre, hätte sie dir einen Array mit einem Loop vorgeschlagen.

Ich hoffe, deine KI hat dir das nicht vorgeschlagen. Das geht nämlich nicht. :-)
In meinem Beispiel geht es nicht nur um Strings. Das echte Feld muss ebenfalls benutzt werden. Deshalb auch teilweise die %char Funktion.

Nimm's mir nicht übel: Aber den Elfmeter musste ich versenken.

[camouflage]

Nö überhaupt nicht. Aber Dieter, du heisst doch nicht Nick/Kai oder Jonathan :-) Den musste ich jetzt versenken. Abgesehen davon, eine Loop Lösung ist durchaus möglich.

[Fuerchau]

Der Fehler hier ist, dass du statt endloser If-Kette, ab dem 2. einen ElseIf vewenden solltest.
Oder du verwendest einfach:
fehler = not BVS9DJ_verifyImportField(.....);
fehler = fehler or not BVS9DJ_verifyImportField(.....);
fehler = fehler or not BVS9DJ_verifyImportField(.....);

Oder noch einfacher:
fehler = not BVS9DJ_verifyImportField(.....)
or not BVS9DJ_verifyImportField(.....)
or not BVS9DJ_verifyImportField(.....);

Der Vorteil auch hier, ist Fehler bereits an, wird die Funktion gar nicht erst aufgerufen.

Oder du schreibst Namen und Beschreibung in ein DS-Array und machst einen for-Loop mit Leave beim 1. Fehler. Die Erweiterung ist einfach bei der Definition zu machen.
Ggf. bekommst du die auch schon mit einer Schemaabfrage der Table (Columns), da dort ja Namen und Texte schon vorliegen.
An diesem Beispiel kann man den Unsinn des generierten Codes sofort erkennen. Das hatte ich schon so bei Synon auf der IBM in den 90ern des letzten Jahrhunderts gesehen.

"Ich sehe es bei den Jungstars, die Fähigkeit tiefere Analysen zu betreiben, wenn mal die K.I. nicht weiter helfen kann, hat sich dramatisch verschlechtert."

Genau das ist ja das Problem der KI. Wie soll ich Analyse lernen, wenn mir die KI Lösungen liefert, die ich mangels Fähigkeiten auch nicht auf Richtigkeit prüfen kann?

Wenn Firmen bei der Entwicklung auf KI setzen, werden sie schnell merken, das die Qualität der Software schlechter wird.
Ich wurde schon häufiger gefragt, warum ich so hohe Stundensätze nehme. Antwort: spätestens beim Einsatz werden sie merken, dass sich das lohnt.
Man sollte sich also weniger fragen, was mir die KI bietet, sondern wie verbessere ich meine eigenen Fähigkeiten um besser zu sein als KI.

Ständig gibts neue Anforderungen durch Geschäftsprozesse an dei Softwar, die nicht per KI lösbar sind sondern nur durch Erfahrung.

Und wie nachhaltig ist eigentlich die KI? Wie teuer wird die KI wenn ich mehr Nachfragen habe als Eigenleistung?

[dschroeder]

Ich möchte jetzt wirklich kein Fass aufmachen mit einer Diskussion meiner Lösung. Aber ihr kennt das gesamte Programm doch gar nicht, nur den Ausschnitt!

Glaubt es mir:
- Eine Schleife macht unter den gegebenen Umständen keinen Sinn.
- Die Fehlerabfrage ist genau so gewollt. Es werden damit alle Fehler auf einmal festgestellt und in eine Array Datenstruktur gefüllt. Die gesamten Fehler werden dann später als Json als Rückantwort eines Import-Webservices zurück geliefert.

Ich hoffe, ich habe niemanden verärgert und hoffe, dass ihr meine nächsten Snippets trotzdem noch kommentiert!

LG, Dieter

[dschroeder]

Und noch eine Aufklärung eines eventuellen Missverständnisses:

Der Code (und ähnlicher) ist von uns Entwicklern erstellt worden und läuft in ähnlichen Routinen sehr gut. Die KI hat den Code NICHT vorgeschlagen. Es war genau anders herum: Ich habe eine paar Zeilen eingetippt und darauf gehofft, dass die KI das Muster erkennt und den Rest selber erstellen kann. Und das hat geklappt. Ich habe die KI in dem Fall nicht für das Programm-Design benutzt, sondern nur als intelligente Eingabehilfe.
Das war das, was ich eigentlich zeigen wollte. Die KI muss nicht alles machen. Sie kann aber in vielen ganz unterschiedlichen Situationen hilfreich sein.

[Fuerchau]

In meinen Augen spricht das nicht für die Entwickler;-).
Von deinem Codeausschnitt gehe ich davon aus, dass die Arraybefüllung innerhalb der Funktion statt findet. Somit ist die Schleifenlösung ohne Leave die effektivste.
Man darf ja nicht vergessen, dass man irgendwann ggf. die Idee hat, die Funktion um Parameter zu erweitern.

Manche Entwickler sehen die Wartung eines Proggrammes nicht unbedingt als erforderlich an => never change .....;-).