WRKSYSACT + CFINT01

[Schnichels]

Hallo,

ist folgende Aussage richtig?

Das wenn man WRKSYSACT macht und CFINT01 zu sehen ist, die Interaktiv-Grenze erreicht ist. Oder ist diese Grenze erst
erreicht wenn bei CPU Util ca 10% erreicht werden?

Kann man diese Interaktiv-Grenze nachträglich noch erhöhen lassen?

Habe mal etwas von Fast400 gelesen. Würde das unter V5R1
CUMTAP 03343 laufen? Oder läßt man besser die Finger davon.

Vielen Dank im Voraus

Jürgen Schnichels

[BenderD]

Hallo Jürgen,

FAST400 müsste unter diesem Patch Stand eigentlich ziehen, das kann man auch als kostenfreies Trial (1 Stunde am Tag limitiert) ausprobieren, aber dieses Produkt ist nicht ganz unproblematisch.

1.) Lizenz rechtlich wird das unterschiedlich eingeschätzt, die Tendenz geht aber dahin, dass das legal ist - für diese Variante spricht, dass die Firma noch existiert, die das vertreibt.

2.) IBM macht in jedem Cum Stand ein PTF zum Pre Requesit, das FAST400 abstellt anschließend macht FAST400 seinerseits ein Patch, das es wieder anstellt - gerät man in diese Lücke, läuft die Maschine dann temporär Grotten langsam.

3.) Sollte diesen Wettkampf eines Tages IBM auf technischem Wege gewinnen, dann braucht man eventuell schlagartig einen Riesen Etat, damit die dann benötigte Maschine die dann vorhandene Workload bewältigt. Diese Variante ist eher unwahrscheinlich, gegen jeden Virus oder Wurm (und nichts anderes ist CFINT), ist letztlich ein Kraut (und nichts anderes ist FAST400) gewachsen.

4.) Sollte eines Tages IBM den Wettkampf politisch gewinnen, tritt dasselbe wie bei 3 ein. IBM bräuchte die Firma FAST400 nur zu kaufen und das ist nicht unwahrscheinlich, es sei denn IBM kontrolliert diesen Laden eh, um einen zweiten kontrollierten Billigmarkt an AS400 zu schaffen.

5.) Lücken können auch bei Ablauf der FAST400 Lizenz auftreten, wenn Mr. FAST400 gerade urlaub macht.

mfg

Dieter Bender

[TARASIK]

Hallo Jürgen,
also wenn dieser cfint auftaucht, dann ist es so wie Du selbst
sagst, um dies zu umgehen kann man entweder in die nächste
Prozessorgruppe einsteigen, Anwendungen als Batch laufen lassen oder dieses Tool fast400 einsetzen oder eine andere Maschine diesmal korrekt planen. Das Fast400 ist von IBM nicht gern gesehen und dass muss jeder selbst wissen, welchen Schritt in welche Richtung am Besten ist. Eine nächste Prozessorgruppe ist meistens ziemlich teuer.

[Schnichels]

Hallo,

danke für die Antworten.

"oder eine andere Maschine diesmal korrekt planen"
das trifft es wohl genau auf den Punkt, sind beim Kauf total schlecht beraten worden.

Unsere 820 hat 35CPW interaktiv und 600CPW Batch. Ist viel zuwenig interaktive CPW.

Bei der nächsten wissen wir dann besser bescheid.

mfG

Jürgen Schnichels

[csupp]

Hallo *ALL

ich habe zu diesem Thema nur noch eine Anmerkung.
Wieder einmal bin ich begeistert von den Ausführungen von Dieter. Solche Berater bräuchte das Land mehr!!! Absolut richtig was er sagt.
Es gibt aber auch noch einen anderen Weg. Wie so oft gibt es auch bei der IBM mehrere Wahrheiten. Sie unterstützt in Österreich ganz offiziell einen Partner, der ein ähnliches Produkt wie FAST/400 vertreibt. Ist relativ genieal und stabil. Auch bei verschiedenen Release und PTF-Ständen.

Hier als Wissensstütze der Link: http://www.isso.co.at/

Wir haben es mit Erfolg schon bei unseren Kunden getestet. Auf der Homepage kann man auch testen.

Grüße aus Neuwied

[holgerscherer]

Hallo,

ich kann mich den Ausführungen von Dieter und Christoph nur anschliessen.

Meine Erfahrungen mit FAST/400 (ist übrigens nicht nur eine Person) und direkten Kontakt mit deren Technikern zeigen, dass hier wirklich ganz tief im System gegraben wird, und seit V5R2 die Jungs auch wirklich Probleme haben.
IBM war nicht faul und hat neben der Handbremse CFINTxx noch eine andere eingebaut, die meines Wissens Fast/400 nicht richtig umgehen kann.
Der Hangover zwischen aktuellem IBM PTF und Reaktion der Softwarefirma ist stellenweise kritisch, besonders wenn man wegen Datenbankangelegenheiten aktuell sein muss.

Da sind auch mir Produkte wie das angesprochene lieber, auch wenn ich eher ein 5250-Freund bin. Einen SEU möchte ich damit nicht bedienen, ist aber auch nicht Ziel der Angelegenheit.

Interessant ist aber noch, dass 35CPW nicht immer 35CPW (interaktiv) sind. Hier kommt es inzwischen wirklich auf die einzelne Anwendung darauf an. Die Interaktivsperre kann man z.B. recht schnell durch ein DSPLOG und wildes Blättern aktivieren; andererseits sind einfache Pflegeprogramme mit wenigen Dateien nicht kritisch. Und zur Not lagert man intensivere Routinen in einen Batchjob aus.

Noch ein Tipp am Rande: Wenn in der Maschine noch Platz für Platten ist, unbedingt auffüllen! Das Warten auf ein Disk-IO wird meines Wissens (je nach PTF-Stand) in die Berechnung der Interaktiv-Millisekunden mit einbezogen...

Viele Grüße,
Holger

[BenderD]

Hallo

@holger:
So raffiniert ist CFINT und Co. eigentlich nicht, die sollten sich bei IBM mal einen richtigen Hacker zulegen. Das ist m.E. nur eine skalierbare Blindlast auf dem 5250 Interrupt.
Der Effekt mit den Platten ist möglicherweise eher darauf zurück zu führen, dass mit dem Paging ebenfalls CPU verdonnert wird und umso mehr Blindlast entsteht, je langsamer die Platten sind. Zudem sind relativ viele von den neueren Maschinen in Bezug auf die Platten extrem unbalanciert (schnelle CPU und zu wenig und zu langsame Platten) Das Disk Arm Requirements Paper und Performance Capability Reference scheint kaum jemand zu lesen...

mfg

Dieter

[holgerscherer]

Hallo

@holger:
So raffiniert ist CFINT und Co. eigentlich nicht, die sollten sich bei IBM mal einen richtigen Hacker zulegen. Das ist m.E. nur eine skalierbare Blindlast auf dem 5250 Interrupt.

Naja, es gibt zwei, wie gesagt. Was als CFINT im wrksysact angezeigt ist, stimmt, da wird halt eine Warteschleife gefahren (sichtbar an den CPU-Lampen an der Gerätefront).
Ab ca. November 2002 gabs dann für V5R2 schon PTFs mit einer Neuerung, die wohl direkt im Taskscheduler eingebaut ist.
Wenn die Interaktive Kapazität überschritten ist, erscheint kein CFINT mehr grossartig, aber die interaktiven Jobs werden einfach ausgebremst und dümpeln mit wenigen % rum, auch die CPU-Lampe blinkt nur verhalten. Die Jobs sind aber ****lahm.
Kann man gut mit parallelen STRSQL-Sitzungen und grossen INSERT INTO xxx SELECT * FROM yyy nachvollziehen.

Zudem sind relativ viele von den neueren Maschinen in Bezug auf die Platten extrem unbalanciert (schnelle CPU und zu wenig und zu langsame Platten) Das Disk Arm Requirements Paper und Performance Capability Reference scheint kaum jemand zu lesen...

Jau, neulich erst bei einem Kunden eine 800er mit 300CPW gesehen... 512MB RAM sowie 2*17GB Software-gespiegelt. Nix gegen die 17er Platten, aber da ist meine 170er mit 10*8.5 im RAID eine Rakete dagegen. Wer sowas verkauft, muss vorher schlecht geschlafen haben.

Ein schönes Wochenende allen,
hier in MUC wird grad das Wetter schlecht.

-h