SQL view

[Fuerchau]

@Dieter

Beim Join hast du das Problem, dass du nur mit 1:1 bzw. 1:n-Beziehungen arbeiten kannst, also nur Feld auf Feld bzw. Konstante auf Feld.
Du bekommst aber leider immer mehrere Sätze.
Die Forderung war nun mal, genau 1 Satz zu bekommen. Und hier steht SQL vor einem großen Problem (dass ich seit Einführung von Mandanten immer wieder habe).

Ich kann leider immer nur EIN Feld mit EINEM Ergebnisfeld eines Subselect verknüpfen.
Bei Mandanten habe ich aber immer noch 1 bis n zusätzliche Felder.
Um also diese Bedingung zu erreichen, muss ich mir mit CONCAT behelfen und da sind leider Zufgriffspfade ehe machtlos.

Bei der DB/400 habe ich einen leichten Vorteil, wenn ich DDS zu Hilfe nehme. Denn nur da kann ich mit berechneten Feldern (SUBST/CAT/DIGITS) auch einen Index erstellen !
Bei SQL geht das leider noch nicht (oder kenne ich das nur nicht ?).

Warum gehen auch die schönen SQL-Beispiele (übrigens auch anderer DB's) immer nur von EINEM Schlüsselfeld aus ?

Übrigens: SAP/R3 behilft sich da eben mit so unschönen Mitteln wie internen Strukturen auf Schlüsselfeldern.

[BenderD]

@Baldur:
Irgendwas in folgender Art:
select b.*
from
(select artnr, max(concat(datum...)) as maxdat
from artikel....
group by artnr) as a, artikel as b
where a.artnr = b.artnr
and maxdat = concat(b.datum....)

Dieter Bender

@Dieter

Beim Join hast du das Problem, dass du nur mit 1:1 bzw. 1:n-Beziehungen arbeiten kannst, also nur Feld auf Feld bzw. Konstante auf Feld.
Du bekommst aber leider immer mehrere Sätze.
Die Forderung war nun mal, genau 1 Satz zu bekommen. Und hier steht SQL vor einem großen Problem (dass ich seit Einführung von Mandanten immer wieder habe).

Ich kann leider immer nur EIN Feld mit EINEM Ergebnisfeld eines Subselect verknüpfen.
Bei Mandanten habe ich aber immer noch 1 bis n zusätzliche Felder.
Um also diese Bedingung zu erreichen, muss ich mir mit CONCAT behelfen und da sind leider Zufgriffspfade ehe machtlos.

Bei der DB/400 habe ich einen leichten Vorteil, wenn ich DDS zu Hilfe nehme. Denn nur da kann ich mit berechneten Feldern (SUBST/CAT/DIGITS) auch einen Index erstellen !
Bei SQL geht das leider noch nicht (oder kenne ich das nur nicht ?).

Warum gehen auch die schönen SQL-Beispiele (übrigens auch anderer DB's) immer nur von EINEM Schlüsselfeld aus ?

Übrigens: SAP/R3 behilft sich da eben mit so unschönen Mitteln wie internen Strukturen auf Schlüsselfeldern.

[lieser]

Vielen Dank für Tipps !!!

Gruss
Wolfgang