SNA-Over-IP?

[Fuerchau]

Tja, was soll ich dazu sagen.
Remote gibts immer wieder mal Probleme insbesoners, da ja TCP/IP kein kontrolliertes Protokoll ist (im Gegensatz zu SNA).
D.h., dass einfach nur Pakete hin und her gehen und es keine Garantie gibt, dass diese auch ankommen, wenn auch die Wahrscheinlichkeit < 0,00001 Promille ist.

Hast du den Wert denn auch auf beiden Maschinen erhöht ?

[grunzheini]

Der Wert auf dem System A war schon auf
MAXSSN 100
MAXCNV 100
LCLCTLSSN 30

An die 100 kommen wie eh nicht dran.
Es sind vlt. auf System A max. 50 belegt, da wir noch von 2 anderen Systemen auf System A zugreifen. Bei denen gibt es auch keine Probleme, da dies reine SNA Verbindungen sind.

Was mich am meisten wurm, ist das es von A nach B geht und von B nach A nicht.

[Fuerchau]

Ich würde dann vorschlagen, auf TELNET zu wechseln.
Auch bei Telnet kann man inzwischen den Devicenamen sowie automatische Anmeldungen usw. angeben.

Der SNA-Overhead fliegt dann ganz einfach raus, da es eigentlich keinen Grund mehr dafür gibt (ausser SNADS).

[grunzheini]

Na dann werd ich mich mal mit TELNET beschäftigen, da ich von dem SNA schon richtig genervt bin

Aber Danke für die Unterstützung!

[Pikachu]

TELNET ist aber auch ein TCP/IP-Dienst.

[Fuerchau]

Das ist zwar korrekt, aber TN5250 erfordert weniger als SNAoverIP, da SNA noch einen gewaltigen Overhead produziert und mit verloren gegangenen Paketen überhaupt nicht zurechtkommt, was IP aber schnurz ist (meistens).

[grunzheini]

Ich hab das jetzt auf TELNET umgebaut
und ich musste feststellen, dass es zwar keine Abbrüche mehr gibt, aber die Zeit recht lange ist, bis ich Signon bekomme.

Wenn ich das wieder anderst herum mache, geht das ganz fix...

Sieht aus, als hätte wir das ein generelles Problem oder?

[Fuerchau]

Wenn ich das ausprobiere, ist Telnet schneller als STRPASTHR, vor allem, wenn ich einen Devicenamen vorgebe, der schon vorhanden ist.

Scheint, dass du irgendwo ein Routingproblem hast, so dass Pakete ggf. länger unterwegs sind.
Bei SNA ist das dann Timeout, bei IP wird halt ein bisschen länger gewartet.

[grunzheini]

Ich bin wieder einen Schritt weiter

Wir haben ein Problem bei der Namensauflösung!

Wenn ich die TELNET-Sitzung mit dem
Systemnamen starte, dann dauert es ca.
30 Sec. bis ich Signon habe.

Wenn ich die Sitzung mit der IP starte, dann geht es ganz fix.

Das gleiche passiert bei einem simplen PING.

Ich starte jetzt die TELNET-Sitzungen immer mit IP, um das Problem vorerst mal zu umgehen, aber wie gehe ich jetzt mit meinen neuen Erkenntnissen an die Ursachenbehebung?

[grunzheini]

http://newsolutions.de/forum-systemi...eintraege.html

Meine Problem ist gelöst!

CHGTCPDMN
Es war der Parameter für Suchpriorität.
Dieser war auf *REMOTE gestanden und nicht auf *LOCAL

Diese Forum ist echt spitze!

Danke an alle!

[Fuerchau]

Habt ihr denn keinen Remote-DNS-Server, der die Adressen kennt ?