Kardinalfehler bei der Journalisierung Teil 3

24. Juni 2011 | Von | Kategorie: Hochverfügbarkeit

Haben Sie Ihr Gewissen erforscht und überprüft, ob Sie die Regeln der Journalisierungs-Tugend einhalten, die wir Ihnen in den ersten Artikeln aufzeigten? Die Fortsetzung unseres Sündenregisters nennt Ihnen eine weitere Verfehlung, derer Sie sich bei der Journalisierung tunlichst enthalten sollten.

hungary12_festival_MG_7522Sündenregister in NEWSolutions Dezember 2010:

  • 1. Sind Sie zu knauserig oder sogar richtig geizig?
  • 2. Konfigurieren Sie mehrere aktive Journalreceiver im selben ASP?

Januar 2011:

  • 3. Schützen Sie unbesehen jede physische Datei, die Ihnen über den Weg läuft?

Weitere Teile des Artikels

 

4. Verteilen Sie physische Dateien, die zueinander in Beziehung stehen, auf verschiedene Journale?

Es gibt Gelegenheiten, zu denen es sinnvoll ist, „getrennt zu marschieren und vereint zuzuschlagen“. Die Entscheidung, zwei Journale einzusetzen, anstatt „alles auf eine Karte zu setzen“, ist oft eine effi ziente Vorgehensweise, weil man bei einem IPL die Wiederherstellungszeit durch die Parallelverarbeitung verkürzt. Oft ist es auch eine verlockende Möglichkeit, bei einer logischen HV-Replikation die Verarbeitung auf dem Zielsystem durch Parallelität zu beschleunigen. Obwohl sich die Parallelitäts-Aspekte vielversprechend anhören, gibt es auch eine weniger vorteilhafte Seite zu beachten, insbesondere dann, wenn zwei Dateien zueinander in Beziehung stehen.

Stellen Sie sich z.B. eine Bankanwendung vor, die Geldbeträge von der physischen Datei für Sparkonten in eine physische Datei für Girokonten überträgt. Wenn die Änderungen an der einen Datei im Journal 1 landen, während die andere Datei im Journal 2 aufgezeichnet wird, erzeugt man hinter den Kulissen zusätzlichen Overhead zur Koordination der getrennt aufgezeichneten Änderungen in einer gemeinsamen Transaktion. Wenn man mit Commit-Steuerung arbeitet, muss das System nach jeder abgeschlossenen Transaktion zusätzliche Verarbeitungsschritte und Koordinierungsmaßnahmen ausführen, um Commit-Zyklen zu kennzeichnen und sauber abzugrenzen. Man handelt sich also die Belastung einer zweiphasigen Commit-Steuerung ein.

Die einfache Regel ist in diesem Fall, dass man Dateien, bei denen es vorkommen könnte, dass sie in derselben Commit-Transaktion geändert werden, auf jeden Fall im selben Journal aufzeichnen sollte.

Dasselbe gilt natürlich für physische Dateien, die in einer gemeinsamen logischen Datei mit Mehrfachformaten vorkommen. Wenn

Schlagworte: , , , , , , , ,

Schreibe einen Kommentar

Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar schreiben.